Dos aislantes de poliestireno parecidos en apariencia pero distintos en prestaciones: el EPS es más económico y transpirable, el XPS resiste mejor la humedad y la compresión.
El punto azul señala la opción que destaca en cada propiedad.
Las principales diferencias entre EPS y XPS son:
| Material | Precio aprox. |
|---|---|
| EPS (panel 40 mm) | 3–6 €/m² |
| XPS (panel 40 mm) | 6–10 €/m² |
Precios orientativos solo del material (sin IVA ni instalación). Varían según zona, proveedor y cantidad.
| Proyecto | Mejor opción |
|---|---|
| Fachada (SATE) | EPS |
| Cubierta invertida | XPS |
| Suelo bajo solera | XPS |
| Aislamiento económico | EPS |
| Muro enterrado | XPS |
| Cubierta inclinada | EPS |
EPS (poliestireno expandido) y XPS (poliestireno extruido) son dos aislantes térmicos del mismo origen químico, pero con estructuras distintas que cambian su rendimiento. A simple vista se parecen, y a menudo se confunden, aunque su comportamiento frente al agua y a las cargas no tiene nada que ver. Si quieres ir directo al grano, esta guía sobre las diferencias entre EPS y XPS y cuál elegir resume las claves de la decisión.
El EPS se forma por expansión de perlas que se sueldan entre sí, lo que lo hace más ligero, económico y algo transpirable. El XPS se fabrica por extrusión continua, resultando en una espuma de celda cerrada con mejor resistencia al agua y a la compresión, reconocible por su color uniforme y su tacto más denso.
El XPS aísla algo más a igual espesor (conductividad de 0,029–0,035 W/mK frente a 0,031–0,038 del EPS), apenas absorbe agua y soporta cargas elevadas, por lo que es el indicado para suelos bajo solera, cubiertas invertidas, cimentaciones y muros enterrados. Su contrapartida es un precio mayor y una huella de fabricación más alta.
El EPS es notablemente más económico y suficiente para la mayoría de aplicaciones donde no hay contacto directo con el agua, en especial el aislamiento de fachadas por el exterior con un sistema SATE y las cubiertas inclinadas. Existen versiones de alta densidad para suelos, pero en zonas húmedas o muy cargadas el XPS resulta más seguro.
Elige EPS para fachadas SATE, cubiertas no expuestas al agua y presupuestos ajustados. Opta por XPS en suelos, cubiertas invertidas, cimentaciones y muros enterrados. En ambos casos, protégelos del sol y cuida la continuidad del aislamiento para evitar puentes térmicos.
Para fachadas y presupuestos ajustados, el EPS rinde de sobra. Para suelos, cubiertas invertidas o zonas húmedas, el XPS compensa su mayor coste.
No hay un ganador absoluto: el EPS gana en precio; el XPS, en humedad y compresión.
Aislante térmico ligero y económico fabricado por expansión de perlas de poliestireno. El aislante más usado en fachadas (SATE) y cubiertas no expuestas al agua.
Ver ficha completa AislantesAislante térmico de espuma de celda cerrada fabricado por extrusión. Destaca por su resistencia al agua y a la compresión, ideal para suelos, cubiertas invertidas y muros enterrados.
Ver ficha completaEl XPS rinde mejor en humedad, compresión y aislamiento, pero es más caro. El EPS es más económico y suficiente para la mayoría de fachadas y cubiertas no expuestas al agua.
El XPS, ligeramente. Su conductividad térmica es algo menor (0,029–0,035 W/mK) frente al EPS (0,031–0,038 W/mK), aunque la diferencia es pequeña.
El XPS, claramente. Su estructura de celda cerrada apenas absorbe agua, por lo que es el indicado para suelos, cubiertas invertidas y muros enterrados.
El EPS es notablemente más económico, lo que lo convierte en la opción habitual para aislar fachadas con presupuestos ajustados.
Sí, existen EPS de alta densidad para suelos, pero en zonas con humedad o cargas elevadas el XPS es una opción más segura.
Dos aislantes de altas prestaciones: el aerogel aísla con el mínimo espesor posible pero a un precio muy alto; el PIR ofrece un aislamiento excelente con mejor relación coste.
Ver comparativaDos aislantes muy distintos: el corcho es natural, transpirable y sostenible; la lana de roca destaca en protección frente al fuego y acústica.
Ver comparativaAislante mineral frente a poliestireno expandido: la lana de roca destaca por su comportamiento al fuego y acústico; el EPS por precio y resistencia a la humedad.
Ver comparativaDos aislantes minerales muy usados: la lana de roca destaca en comportamiento al fuego y acústica; la fibra de vidrio es más ligera y económica.
Ver comparativa