Dos aislantes de altas prestaciones: el aerogel aísla con el mínimo espesor posible pero a un precio muy alto; el PIR ofrece un aislamiento excelente con mejor relación coste.
El punto azul señala la opción que destaca en cada propiedad.
Las principales diferencias entre Aerogel y PIR son:
| Material | Precio aprox. |
|---|---|
| Aerogel (manta) | 40–90 €/m² |
| PIR (panel) | 12–25 €/m² |
Precios orientativos solo del material (sin IVA ni instalación). Varían según zona, proveedor y cantidad.
| Proyecto | Mejor opción |
|---|---|
| Rehabilitación sin perder superficie | Aerogel |
| Cubierta de obra nueva | PIR |
| Puente térmico puntual | Aerogel |
| Aislar gran superficie | PIR |
| Suelo radiante con poco canto | PIR |
El aerogel y el PIR son dos de los aislantes con mejores prestaciones térmicas del mercado, pero juegan en ligas de precio muy distintas. La elección se reduce casi siempre a una pregunta concreta: cuánto vale para nosotros ahorrar centímetros de espesor.
Ambos consiguen una resistencia térmica alta con poco grosor, algo que los aislantes tradicionales no logran. Esa eficiencia se debe a su baja conductividad térmica: la diferencia es que el aerogel lleva esa delgadez al extremo a cambio de un coste muy elevado, mientras que el PIR ofrece un rendimiento excelente a un precio asumible y con disponibilidad amplia en cualquier almacén.
El aerogel tiene la conductividad más baja del mercado (0,013–0,019 W/mK) y aísla con el mínimo grosor posible. Es hidrófobo, lo que le da buena resistencia a la humedad, y se presenta en mantas flexibles que se adaptan a geometrías difíciles. Su gran limitación es el precio, varias veces superior por metro cuadrado, y una disponibilidad más reducida; además conviene manipularlo con protección frente al polvo.
El PIR ofrece un aislamiento excelente (0,022–0,028 W/mK) con una relación coste/prestación muy superior y enorme disponibilidad en paneles rígidos para cubiertas, suelos y fachadas. Resiste bien la humedad, pero es combustible, por lo que su reacción al fuego debe controlarse y protegerse según el uso y la normativa aplicable.
El aerogel se justifica cuando cada centímetro cuenta: rehabilitación interior sin perder superficie útil, o resolución de puentes térmicos puntuales donde no cabe un panel grueso. Antes de decidir, conviene calcular qué grosor de aislamiento necesitas, porque a veces unos centímetros de más de PIR resuelven sin recurrir al aerogel. En cubiertas, suelos o grandes paños de fachada, el PIR gana casi siempre por economía, ya que multiplicar el sobrecoste del aerogel por toda la superficie rara vez compensa.
Para espacio crítico o puentes térmicos, el aerogel resuelve donde otros no llegan. Para máximo aislamiento a coste razonable en obra general, el PIR gana casi siempre.
En grandes superficies, el PIR gana casi siempre por economía.
Aislante de altísimas prestaciones formado por una estructura nanoporosa con más de un 90% de aire. Aísla con el mínimo espesor, ideal donde el espacio es crítico.
Ver ficha completa AislantesEspuma rígida derivada del poliuretano con mejor comportamiento al fuego y conductividad muy baja. Habitual en paneles sándwich, cubiertas y fachadas.
Ver ficha completaEl aerogel aísla con el mínimo espesor posible, pero su precio es muy alto; el PIR ofrece un aislamiento excelente con mucha mejor relación coste. Para espacio crítico, aerogel; para casi todo lo demás, PIR.
El aerogel, con la conductividad térmica más baja del mercado. Necesita aún menos espesor que el PIR para la misma resistencia.
Cuando el espacio es crítico: rehabilitación interior sin perder superficie o resolución de puentes térmicos, donde ahorrar grosor compensa su elevado precio.
El PIR, con diferencia. El aerogel cuesta varias veces más por m², por eso solo se justifica donde el ahorro de espesor es decisivo.
Dos aislantes muy distintos: el corcho es natural, transpirable y sostenible; la lana de roca destaca en protección frente al fuego y acústica.
Ver comparativaDos aislantes de poliestireno parecidos en apariencia pero distintos en prestaciones: el EPS es más económico y transpirable, el XPS resiste mejor la humedad y la compresión.
Ver comparativaAislante mineral frente a poliestireno expandido: la lana de roca destaca por su comportamiento al fuego y acústico; el EPS por precio y resistencia a la humedad.
Ver comparativaDos aislantes minerales muy usados: la lana de roca destaca en comportamiento al fuego y acústica; la fibra de vidrio es más ligera y económica.
Ver comparativa